社会疏远:多层视角

照片作者:John Hartigan,Jr.一岁七零威胁使用这一传递小马驹创造社交距离。

社会偏移是所有的愤怒。作为卫生官员WHO向CDC积极推广它,这是一个很好的时刻,询问文化人类学家可以通过这种现象促进理解和思考什么。文化人类学家可以说什么?有几个观点我们可以带来忍受,其中两个人密切关注什么民族记录人员是熟练的,并且已经长期完成。但是一个方法 - 多层观点 - 标记我们的分析范围可能会急剧移动的阈值。

在Covid-19病毒爆发的“全球时刻” - 在我写作的时候,大约30亿人在锁定订单下 - 我们最强大的立场似乎在突出这种危机期间突出了人类的差异经历。一些记者正在参加这项重要任务。这华盛顿邮报举报“随着新社区的锁定希望减缓病毒的传播,最危险的人因为他们必须冒险而冒险,主要是人们的颜色,只有高中教育和那些收入的人在正在进行的危机期间可能会遭受痛苦。“班级划分在家里不能在家里工作的那些是鲜明的,而种族轮廓很清楚但细微差别:“三十七岁的亚裔美国人和30%的白人表示他们可以远程工作。但只有20%的非洲裔美国人和16%的西班牙裔人表示他们有这种能力。大学教育或更高的人的近52%表示他们可以在家中工作,但只有4%的人少于高中文凭。

但文化人类学家还将调用这种不等式的全球方面;当然,在这一刻面临着全球南方的更大缺点,而且考虑到全世界七百万人流离失所者的困境。在民族主义的这种时刻,由于边界关闭以防止病毒的传播,“无国籍人”处于一种深刻的忠诚。在这里,过度记者殷勤;再来,从来自的华盛顿邮报:“克拉姆难民营尤其容易受到疾病的传播和国家政府,在最好的时候为寻求庇护者和移民提供有限的资源,将甚至在危机中倾向于消耗危机非脆项。“民族志概念希望很快就会让我们更全面了解这种可怕的困境。

另一个透视文化人类学家在发展中是一种批判性的,系列的姿态在非常概念上社会距离。它是由芝加哥大学的社会学家阐述了大约一百年前,因为他们面对与我们自己相似的政治时刻。1罗伯特公园(1924年)和埃默里博加斯州(1925)开发了该分析单位,以检查1910年代后期和20世纪20年代初期的白人美国人的激烈反移民情绪。Park(1924,339)的特点是“尝试减少可衡量的术语等级和理解程度和亲密度的尝试,这通常会逐渐减少个人和社会关系。”这相当普遍的再现掩盖了问题的“关系”几乎没有“一般”,而是有关的,但是Negro的敌对意见“和日常南欧移民的敌对”。这是甚至公园承认的“竞争意识”。这个想法是,几何和隐喻的尺寸为“社交空间”,使得对于白人来说,颜色的人们被投射到距离隐含“中的颜色。今天,此类预测普遍存在美国,因为特朗普标签Covid-19作为“中国病毒。“文化人类学家还将使用这种系列,以突出种族的社会构建。在公园和Borgadus调查中有问题的“种族”将被确定为族群或国籍 - 希腊语,塞尔维亚,波兰语等。

所有这一切都是照明的,但还有什么可以的文化人类学家有助于了解这场危机?另一种可能性运行符合上述方法以及文化人类学的核心感染 - 即,开发对人类目前情况的物种分析。亚博提款贴吧这一段时间已经酝酿着。“动物转”(RITVO 2007)和多层方法(OGDEN,HALL和TANITA 2013)各种vie,以取代人文和社会科学的基础人类主义。然后是人类人;虽然这一概念保留甚至提高了我们物种理解世界的中心地位,但它也从根本上令人遗憾地让敏感性,通过在面对气候变化的情况下参加我们物种的不断增加。毫无疑问,人类人必须首先是分析现在发生的事情。该病毒是群病的产物 - 当病原体违反物种边界时。covid-19已被追溯到中国武汉野生动物市场,可能跟随SARS或MERS的类似路径;但它加入了其他最近的动物园(埃博拉,Zika,West Nile等)的行列,这些病原体通过了跳跃的物种破坏栖息地,来自道路建设,伐木,采矿和快速城市化。是的,最初人们对这些物种违规病原体差异差异,但 - 鉴于气候变化的放大效果 - 趋势线很清楚:这些对人性构成了广泛的威胁。因此,它们帮助框架Dipesh Chakrabarty(2017,25)识别为“常见困境”。。。在人类人民中预期的人类“ - 解决了”人类的扩大生态足迹“,这必须包括人口问题,而虽然穷人没有直接的碳足迹,但它们有助于人类足迹其他方式(这不是他们的道德起诉)。“

两个学士学位尺寸从相反方向接近的社会威胁。照片由John Hartigan,Jr.

所以文化人类学家如何进行物种级别分析;它可能看起来像什么?让我们开始我们的物种不可减少需要不断触及它。病毒传播的关键介质来自我们的手指,触摸感染的表面,并且不可避免地将这些病原体传达给我们最无障碍的入口点:嘴,鼻子,眼睛和耳朵。这不是任何一种文化的东西这是一个常见的人体状况和至少一些与我们的同伴西班牙动物(Suarez和Gallup 1986)分享的人类状况。所以,我们必须通过它的进化基础思考,但我们不必以还原的功能主义方式这样做。是的,本能 - 胎儿在子宫中触摸他们的脸(Reissland等,2013),所以它几乎没有社会学习或传统。但他们似乎对他们的母亲的压力水平差异化(Reissland等,2015) - 以及社会维度也是如此。

“自发的面部自动触摸手势”作为心理学家标记它们,不仅具有压力局势的复杂作用,而且在一般情绪过程中(积极的和负面)和工作记忆(Grunwald等,2014)。而且,关于IT-Face触摸有力地,有一些基本关系的东西在社交互动中触发。似乎是我们对他人关注和管理我们的面部表情的表现形式的表现指标;从某种意义上说,面部是物种的社会互动的中心焦点。因此,与医疗决定“停止触摸你的脸”,我们可以贡献为什么这么难以在社交方面做出难以做的事情,并且如何面对对社会距离的难以忍受的要求,这种冲动甚至可能会被突出,更难以抵抗 -也许是一种过度补偿。

但让我们回到社会疏远。这不仅仅是社会学的概念;它还具有漫长的迂腐,动物行为的研究。2从昆虫的蜂拥而至的哺乳动物和鸟类的巨大迁移,有大量的非人类集体行为的情况。这些“社会集群”总是具有一些动态的偏移,通过哪个彼此的景点是由反驳的排斥的“力”介绍。有一个关于社交集群的兴趣问题,例如,他们如何发展和运作?自然主义者认为它们作为生存策略,各种益处和风险 - 会聚个人获得“畜群效应”的优势,也可能超出有限的资源。但它们都有一些形式的维护社会距离或社会间距,分开个人。

尽管它普遍存在,但我们对这些社会动态有很多不了解:作为江等人。(2020年)总结(在果蝇社会性的迷人研究中):“尚不清楚个人如何行动,以形成一个凝聚力的社会团体以及如何监管或维持社会距离。”江等人。突出显示“多感官输入”在整形社会间距中的作用。但是,在“最近的邻居” - 持有“全球视野”的“最近的邻居距离”方面,自然主义者尽可能窄地定义这一问题,而持有“全球视野”的群体,牧群或羊群,他们只能响应最近乎个人的动作。最近对动物文化的影响(Schuppli和Van Schaik 2019)可能很快修改了这一假设,并发现,像人类一样,其他社会物种也有文化或“全球观点”塑造他们对他人的解释。但是,目前,考虑这种对社会聚类的关注可能有助于我们面对Covid-19的困惑。

大多数庇护的法规都有一个关于户外活动的关键警告。在德克萨斯州奥斯汀,这是读书:“个人可以从事户外活动,例如,通过举例的方式,但不限于,步行,徒步旅行,骑自行车或运行,只要个人符合本节所定义的社会疏远要求。”许多这些法规特别是制裁“宠物行走”,也反映了“多层家庭”的流行(参见Kirksey 2015)。然而在两者中美国英国。,公共卫生官员和一些政治家被恼人,并令人生畏,这些“个人”在国家和城市公园或海滩上产生了密集的社会集群。我们不了解我们的社会倾向,即离散的“个人”的这种累积行为不可能产生集体行为?思考这需要对其他社会物种的比较关注,如道德学家所提供的。这并不需要在功能主义进化术语中进行还原或思考;相反,文化人类学家“成为熟悉的奇怪”(YBEMA和Kamsteeg 2009)是另一个机会。在这样做时,我们可能会贡献一些进口的东西,而不仅仅是我们目前的公共卫生危机,而且更广泛地了解社会性,在一系列社会物种上。

笔记

这个概念来自Georg Simmel(1950),最好用他的论文,“陌生人”(参见牙顿1997; Wark和Galliher 2007)。

2.在我在西班牙的野马(Hartigan 2020)中的野马的民族志中,我将哲学家使用“社会距离”与Erving Goffman的发展概念分析了如何解释和表现社会空间的细微分离。

参考

波哥图斯,埃默里S. 1925年。“社会距离及其起源。”应用社会学学报9:216-26。

Chakrabarty,dipesh。2017年。“气候变化的政治不仅仅是资本主义的政治。“理论,文化与社会34,不。2-3:25-37。

伊德顿,菲利普,1997年。““社会距离”的智力建设:迈向乔治·辛梅尔的社会几何形状。“Cyber​​geo:欧洲地理杂志

Grunwald,Martin,Thomas Weiss,Stephanie Mueller和Lysann Rall。2014年。“由自发面部自动触摸引起的脑电图变化可能代表情绪调节过程和工作内存维护。“大脑研究1557:111-26。

Hartigan,John,Jr. 2020。剃掉野兽:西班牙的野马和仪式。明尼阿波利斯:明尼苏达大学出版社。

江,救生,亚新成成,山高,尹城钟,陈格瑞马,天宇王,闫朱。2020.“通过集体成对遭遇在果蝇中的社会群集的出现。“el9.:E51921。

柯克西,eBEN。2015年。紧急生态。达勒姆,N.C.:杜克大学出版社。

Ogden,Laura A.,Billy Hall和Kimiko Tanita。2013年。“动物,植物,人物和事物:对多数民族志的评论。“环境与社会:研究进展4,不。1:5-24。

公园,罗伯特伊兹拉。1924年。“适用于种族态度和种族关系研究的社会距离的概念。”应用社会学学报8:339-44。

Reissland,N.,B. Francis,E. Aydin,J. Mason和B. Schaal。2013年。“胎儿期预期的发展:对触摸反应和预期的人类胎口运动的纵向叙述。“发育精神病学56,没有。5:955-63。

Reissland,Nadja,Ezra Aydin,Brian Francis和Kendra Exley。2015.“胎儿自触的肤色与母体压力相关。“横向性20,没有。1:82-94。

RITVO,Harriet。2007年。“在动物转弯。“达德鲁斯136,没有。4:118-22。

Schuppli,Caroline和Carel P.Van Schaik。2019年。“动物文化:我们如何只看到冰山一角。“进化的人科学1:E2。

Simmel,Georg。1950.“陌生人”。在Georg Simmel的社会学由Kurt Wolff,402-8翻译。纽约:免费新闻。

Suarez,S. D.和G. G. Gallup。1986年。“在灵长类动物中抚摸:仔细看看。“神经心理学24,不。4:597-600。

Wark,Colin和John F. Galliher。2007年。“emory博加斯和社会距离规模的起源。“美国社会学家38,不。4:383-95。

YBEMA,Sierk和Frans Kamsteeg。2009年。“使熟悉的奇怪:脱离组织民族术的案例。”在组织民族志:研究日常生活的复杂性,由Sierk Ybema,Dvora Yanow和Harry Wels编辑,101-19编辑。伦敦:圣人。