它不能革命:与Tania Li采访

摄影:Yayasan Tanah Merdeka

人类学会增加什么,增加了对社会变革的较大的力量?以下是贡献编辑Atreyee Majumder和Tania Murray Li之间的面试的轻微编辑成绩单,他是多伦多大学政治经济和亚洲政治经济和文化的人类学和加拿大研究主席教授。李探讨了她在印度尼西亚的活动家和非政府组织进行实地考察的经历,旨在减少活动主义人类学,而不是向那些从事活动家工作的人赋予那些人类的民族印象学,并邀请他们通过自己的问题和问题思考。

Atreyee Majumder:你能告诉我们一些关于你作为人类学家在发展实践领域的工作吗?

Tania Li:从1986年到1989年,就在收到我的博士后,我在新斯科舍省的达尔豪斯大学运营的开发项目全职工作。该项目致力于改善印度尼西亚的环境管理。我的工作是简要介绍加拿大顾问去印度尼西亚,并将印度尼西亚学生放在加拿大研究生课程中。当天的发展观是知识转移和机构建设。对于这些帝国图案,我变得非常不舒服,我认为这是我与发展实践的关键关系的开始。之后,我在我感受到了有资格的主题上做了几个咨询任务(印度尼西亚的孤立人士的移民安置计划),但我已经戴着两个帽子作为参与者和评论家。这种跨恋者在某种程度上富有成效,因为它让我访问了发展实践世界,但它也有限:作为顾问,你必须提出一个合理的建议。“那个,那是你应该做的,”它不能革命。在改善的意志(2007年),我认为程序员和评论家的立场是恰当的,我仍然持有这种观点。您可以在本周的不同日子中占据角色,或在您的职业生涯的不同时期,但在遗传学意义上进行批评 - 为什么我们从事发展,这是关于这一切的发展: - 你可以’t simultaneously be coming up with development fixes. If you want to hear more about my take on this challenge of positioning, you can check out the面试我最近在多伦多大学举办了莱斯利陈。

上午:你继续在印度尼西亚的非政府组织合作。这参与如何塑造你的工作和思考?

TL:我真的很荣幸与印度尼西亚非政府组织合作,致力于研究以及行动。他们希望避免他们称之为“在真空中的行动”,并确保他们的宣传对该领域出现的流程和斗争响应了流程和斗争。这种情况并非总是如此:一些活动性平台非常严格,他们被守门人捍卫,使研究人员努力寻找共同点。在印度尼西亚,大学教师和学生进行的关键研究仍然相当有限。尽管1998年在苏哈托的新订单结束后,苏哈托的新秩序结束时,即使在1998年的新订单结束后,就没有真正恢复的奖学金的关键作用。所以它通常是我发现最刺激和挑战性的对话者的活动家。

我:在您的实地考察中,您将活动家和其他人带到您的实地考察中。你能谈谈这个策略及其影响吗?

TL:该战略有机进化;这不是我计划的。正如我与学者 - 活动家的关系,特别是在苏拉威西中部的首都帕卢的自由陆地基金会(YTM)的Arianto Sangadji,我会在帕卢访问他们,看看他们谈论并与他们交谈关于我的研究议程,看看是否有一场比赛。他们认识到我在分析的研究和分析工具方面有培训,这些工具并不是那么容易获得,所以他们通常非常热衷于与我合作。为我,共同努力是对我的研究提振,因为它让我访问了他们的专业知识和网络;它也意味着一项重要的承诺,因为我花了每个备用时刻,而在现场讨论与团队的调查结果并试图建立他们的分析技能。我没有作为现场助手对待他们,而是作为研究人员,培训谁需要培养培养我们所发现的内容的技能。任何做这种培训的人都会认识到这个问题:一个现场助理收集他们要求收集的数据;研究人员必须合成,分析和制作链接,所有这些都是可以开发的技能,但不容易。 My memory of these research trips is one of constant dialogue, on the road, at night, along the trail—as I shared my emerging analysis and tried to get them to do the same.

研究改善的意志与YTM合作,因为他们深入参与挑战公园保护、审计大型开发项目的不当使用资金、支持原住民权利平台、保护村民不被驱逐,以及试图调解国家公园周围的冲突。对他们来说,每一个都是行动的舞台,但他们也明白研究潜在过程的必要性。因此,我们共同努力,探索对土地施加的压力,这不仅来自于公园边界的设置,也来自于移民的涌入,他们寻求土地来种植新的繁荣作物——可可。几年后,我们一起了解了进入该省的油棕榈种植园的动态。作为国家anti-oil棕榈联盟成员Sawit手表,到期利率已经有了一个平台,但工作人员一致认为,这将是有用的检查情况在地上:村民们普遍反对种植园,作为国家运动倾向于假设,或经验更不均匀,像一些受益和其他人了吗?如果是后者,YTM如何在他们的倡导议程中反映更复杂的情况?

从我们的联合研究中绘制,我们每个人都做了我们所做的事情:我回家并在学术形式中提出了研究,而他们都写道:动员人,游说政府,在媒体上写作,并培养媒体写作,并带来结果反思回到他们正在努力进一步辩论的社区。这似乎是我一个很好的安排:我是学者和老师,而不是社区组织者,无论如何,印度尼西亚不是我的国家;这不是我动员群众的地方。But I am happy to support the efforts of people who do have that task, by sharing not just the results of my analysis (e.g., by translating my work into Indonesian, or holding seminars and discussions) but also by extending access to the research process.

AM:人类学家如何能够在不妥协的原则上妥协地介入行动主义和政策的领域,而不会损害他们的纪律比较的原则?

TL:在我刚刚概述的工作中,真的没有纪律处分问题,妥协是轻微的:我们都为我们进行的联合研究中做出了贡献。当他们要求我为研究项目提供偶尔的培训课程或指导时,我仍然与YTM和其他群体合作。我意识到并非所有情况都借给这种联盟。难度提供有限的余地和采取的房间:哪里有学者的研究议程或活动家的平台,或者实际上是政策制定者的担忧太硬,以对齐或不匹配。然后或双方都变得防守,并且在有用的交换方式中也不是可能发生的。

上午:最后,对早期职业学者的任何建议有关灭绝伦理的伦理学?

TL:我区分了研究伦理,具有重要和良好的标准和研究政治。后者涉及反映你想要做这项研究的原因,你想要完成的事情以及你的盟友和对话者是谁。然后,您将这些问题的答案构建到您的网站选择和研究设计中。我无法想象在政治上对我对我来说并不重要的研究项目,所以对我来说是正确的起点。当那部分是坚实的时候,学术界似乎也陷入了困境。