事后?AMANTH17面板审查

摄影者Ted Eytan.,许可CC通过SA

事后?媒体与新闻的人类学在后真理时代

小组成员:Robert Samet(Union College),Naomi Schiller(Brooklyn College,纽约城市大学),Natalia Roudakova(加州大学,圣地亚哥),亚历山德拉Juhasz(布鲁克林学院,纽约城市大学),Amahl Bishara(塔夫茨大学)。讨论者:FayeGinsburg(纽约大学)

注意:提供此面板的录制通过人类学

12月1日星期五,在一个中型房间,在一个万豪酒店,我们一群人试图想到我们已经开始称之为“真理”时代的含义。这一刻的重力不会丢失在我身上。我们坐在富裕的华盛顿特区的一个富裕的社区,而我们的国会代表在街道上沿着税务改革票据落后于街道,这是之前的时间纽约时报叫一个“历史税收兴趣”。联邦通信委员会统治净中立令人遗憾的是令人遗憾的开销。截至本文,已废除净中立,这将对每个人使用互联网和在美国的文化生产中使用令人不安的后果。几周前,Gothamist和Dnainfo-A.数百名记者网络,在美国大城市的主要工作中,亿万富翁老板乔里克特斯被关闭,因为他们的纽约雇员从事集体谈判。

在此背景下,本次会议的参与者在他们面前在他们面前有一个艰难而深远的任务,因为他们评估了美国媒体生产的紧张时刻。他们令人印象深刻地回答了呼叫,讨论了教学,研究和民族教学媒体的时刻,并倡导通过政治经济体,社会科学集会和信任关系产生的真理本身。Naomi Schiller和Robert Samet反映了2016年选举几个月的教学教学教学教学教学教学媒体人类学(席勒的案件中的视觉人类学,以及Samet的新闻中的人类学)。Schiller于2017年2月开通了她的班级,航空照片比较了2008年巴拉克奥巴马的全国商场现场,在唐纳德特朗普就职典礼上有很多稀疏的人群。另一方面,SAMET使用Mark Pedelty(1995)战争故事讨论记者叙述在沉默其他叙述时可以告诉记者叙述围绕故事的方式。Schiller和Samet共享至少有一名学生的故事,使用这些文本使媒体的不可靠性的索赔,以一种让人想起alt-over的争论,以便是可怕的引人注目的方式。那么,有什么人类学的建构主义方法,赋予了骨折,令人不安的感觉的意义的含义造成的骨折意见?我们的学科可以做些什么?

Schiller提供了近似真理的镜头作为理论和教学工具,在实践中放置了知识,并仔细检查了所产生真理的方式。SAMET,委内瑞拉的犯罪记者的研究强调了当前的美国新闻制定真理的特殊性,也建议教学学生新闻收集和媒体制作的杂乱过程和方法可能有助于抵消我们今天发现自己的情况。Natalia Roudakova,俄罗斯的工作揭示了苏联崩溃的几年内的新闻,谈到真实的真理,如怀疑和怀疑的信任所定义的真理:“当信任被完全被切断,一个社区话语和知识只是崩溃了。并不是人们再也不能同意了这一点;相反,这是分歧本身的可能性。“Roudakova定义了后真理作为在竞争索赔的争论,也是相互信任和认股权证的条件,这变得不可能。这是一个聪明而可怕的方式,谈谈在今天的美国媒体生产和大学校园中发生的多渠道孤独。如果有的话,Roudakova对信任和对话重要的概念是我从小组的外卖,我以后想知道如果我们拒绝与冲突互动,那么民间社会可能会面临什么样的后果。

Amahl Bishara返回Donna Haraway的位置知识的概念,并鼓励我们通过政治经济体,技术的集会和(更多 - 超过)人力能量来跟踪媒体产量,让某些人在其他声音沉默的情况下。她还建议媒体课程的人类学通过帮助加强K-12媒体素养教学大纲并通过使原始内容更加女权主义,更少的种族主义和更全球知情的原创内容来实现实际干预。没有出席的亚历山德拉Juhasz准备了一份我们在周围传递并大声朗读的稿件。她的宣言介绍了我们所有人的假新闻和拟议的艺术,特别是诗歌,作为“他说/她说兔子洞,我们目前发现自己。”

最后,FayeGinsburg对小组的讨论重申了民族志电影制作作为过程和产品的价值。她为民族媒体制造商提供了一些谨慎的指导,并建议我们问自己:“我总是在一段关系中,人们觉得他们被纳入我代表他们的方式?”吉斯堡还提出了一个重要的观点,使小组成面,否则导向着新闻实践,更丰富。引用Cathy O'Neill's(2016)预订数学毁灭武器,林斯堡朝向算法作为民族图和物体的迫切性。正如她所说,它发生在我身上,无法反对(roudakova在那些雄辩地说话)是通过社会科学关系的组合来制作的。由于我们与Facebook这样的平台的互动,我们的of-offline和信任的真理和信任的概念比以往任何时候都更加淤积,在那里建立新闻饲料的算法可以阻止我们看到不舒服的东西。我想知道这意味着不同意,信任或谈话的可能性。我回忆起Kate Crawford的(2016)文章“可以是算法的争论者?”,它使用Chantal Mouffe的想法,即政治差异和冲突 - 可能是生成的,询问算法如何以及在算法中如何以及在政治方面的方式。他们可以民主,如果他们是谁,我们的(媒体)世界会像什么?

如果数据策略位于后真理方程的一端,那么媒体和信息素养必须在另一端。As a college writing instructor at a large public university in Colorado, a state that is considering changing college writing guidelines in a way that will likely reduce coverage of media literacy and information literacy concepts, I felt particularly stirred by the panelists’ call to action around media literacy projects. I am not sure how we will implement large-scale, radical media education given the current funding and political landscape. But this is a question that I hope we continue to think through in the coming months and years. My feeling, coming out of the panel, was that the post-truth era is a totalizing formulation, one we must talk about at the level of policy and regulations all the way down to the most granular level.

参考

克劳福德,凯特。2016年。“算法可以是激动的吗?从计算出的公共学生的生活中有十场景。“科学,技术和人类价值观41,没有。1:77-92。

奥尼尔,凯茜。数学毁灭武器:大数据如何增加不平等并威胁民主。纽约:皇冠。

脚踏板,标记。1995年。战争故事:外国记者的文化。纽约:Routledge。