与不平等和情感的国家搞定:2016年大的文化审查

拍摄者de下许可的,CC by

参与不平等和情感状态

组织者:劳拉熊(伦敦经济学院)

嘉宾:哈维尔·奥耶罗(德克萨斯大学奥斯汀分校)

Kregg Hetherington(肯考迪亚大学),Nayanika Mathur(苏塞克斯大学),Laurence Ralph(哈佛大学)

大文化是文化人类学社亚博app英超买球会对美亚博提款贴吧国人类学协会年会的签署贡献,其中来自纪律之外的一个有影响力的学者从事与人类学家的关键讨论。

今年的嘉宾是Javier Auyero,他是德克萨斯大学奥斯汀分校拉丁美洲社会学教授Joe R. and Teresa Lozano Long。会议是一个机会来考虑奥耶罗在城市边缘的政治社会学的广泛工作,包括最近的研究和合作,如易燃(2009),国家患者(2012),会受到伤害(2015),和在奥斯汀看不见(2015)。奥耶罗评论之后的讨论是对他工作的不同贡献的证明,包括Kregg Hetherington对巴拉圭的赞助和资格政治的考虑,Nayanika Mathur对印度北部喜马拉雅山脉的官僚主义和(老虎)毒性的冲突的评论,以及劳伦斯·拉尔夫对芝加哥残疾黑帮成员政治主体性变化的探索。圆桌会议产生的共同兴趣点是对奥耶罗方法论的考虑,该方法论展示了协作民族志产生地方性不平等肖像的潜力。

在2016年美国总统大选之后,这种人种学方法显得更加紧迫。奥耶罗以一系列“如果”问题开始了他的讲话,并呼吁进行研究。很快我们就发现,奥耶罗作品中隐含的虚拟情绪也带有浓厚的政治色彩。奥耶罗坚持认为,这种探究模式可以干预和塑造公共话语,具有使社会学民主化的潜力。奥耶罗问道:“如果民族志能在政治斗争中发挥作用呢?”

通过一系列人种学小短文,奥耶罗提出了社会科学中关于城市贫困的许多模型和假设的替代方案。他认为,毒性是一种不平等的形式,棚户区居民以分散、不确定和困惑的方式体验,而不是作为一个整体的攻击。他探讨了不确定的等待(驱逐、赔偿和文书工作)可能不仅仅是“死时间”,而是会产生主观性,把公民变成病人。在城市边缘的另一个背景下,Auyero追溯了人际暴力是如何被理解为跨越私人和公共空间的暴力的连接。他拒绝了简单的二元报复模式,并展示了某些形式的暴力是如何被证明是道德行为的。

在随后的回应中,赫瑟林顿和拉尔夫强调了政治民族志丰富公共话语的可能性,在劳拉·贝尔的开场白中也提到了这一点,她将民族志定义为“大数据的对立面”。在谈到巴拉圭和美国时,赫瑟林顿描述了关于资格的自由话语是如何再现城市精英和专业阶层的价值观,将农村联盟伙伴排除在政府之外。自由媒体的惊讶之后的复苏科罗拉多党在巴拉圭和唐纳德·特朗普的胜利在美国已经揭示了自由主义的阶级歧视者,常常殖民基础,它变得明显,例如,在声称,特朗普将更适合作为拉丁美洲和非洲的独裁者。在Auyero之后,Hetherington提出了一个问题:如果用于选举民调和数据分析的大笔资金被用于部署人种学家团队,会怎样?

拉尔夫强调了民族志关注交叉性的必要性,并以奥耶罗关于串联暴力的讨论为基础。根据他在芝加哥的研究,拉尔夫追踪了残疾团伙成员的政治主体性的转变,包括他们获得残疾权利的途径,以及残疾社区内种族、阶级和性别排斥的再生产。拉尔夫还考虑到,在特朗普当选后,非裔美国人社区中重新出现的坚持等待可能是基于一种进步的时间观念,在奥耶罗之后,这种观念导致了一种等待,进一步把公民训练成痛苦的病人。拉尔夫呼吁继续审讯,实际上,通过人种学打破这个进步时间的版本。

Mathur还考虑了等待她的言论的工作,而是超越了Auyero所提出的模型。与Auyero等待作为一种国家纪律的形式的表征形成鲜明对比,Mathur指出,一起等待能够产生国家的雄辩批评。She drew upon her research into villagers’ and bureaucratic responses to tiger attacks in Himalayan Northern India, explaining that, as villagers waited together for bureaucratic offices to issue a hunting license, they formulated slogans, petitions, jokes, and chatter, which critiqued the state in numerous ways. Mathur’s point was a helpful contribution, insofar as it insisted that ethnography can do more than reframe sociological models. What forms might emerge, she wondered, which exceed a Foucauldian model of discipline? Mathur also judged Auyero’s collaborative ethnographic approach to be extremely relevant for anthropologists. Such collaboration, she noted, could help the discipline to move away from the self-representation of a lone heroic figure in the field and to grapple more effectively with the sets of relations and privileges which go into producing an ethnographic text.

虽然在圆桌会议期间,方法的相关性通过清楚,但讨论的一些总体术语无意中。我留下了问:这类广泛的民族教学研究可以根据会议标题进行重新制作不平等和影响的概念吗?术语怎么可能城市的边缘性,它通过奥奥罗的工作组织穿越,更明确地检查和纹理?回答这些问题需要进一步关键与互惠格洛的工作进一步参与。