反对本质,或者,法西斯主义有国籍吗?

从系列:美国法西斯主义

特朗普总统2021年1月6日发表演讲前不久,华盛顿纪念碑东北方向的人群。摄影:Gregory Starrett

记者jochen bittner(2020)最近比较了特朗普的“停止窃取”活动,并随后与所谓的社会运动DolchstossLegende.这个神话在第一次世界大战后开始流传,声称德国实际上赢了。正如比特纳指出的那样,在纳粹主义在可怕的社会环境中成长起来的这个煽风点火的神话中,不仅仅是反犹太主义,国家归属感和自豪感也是关键,就像它们在当代美国右翼激进主义中一样。人类学家对于这些话题当然有很多话要说,从Bruce Kapferer(1988)对暴力民族主义的比较,到Brackette Williams (1995,231)约瑟夫·格里姆·范伯格(Joseph Grim Feinberg, 2012)的理论认为,美国民族主义是基于种族的白人,是通过“以前的细分的融合”产生的。2017年,乔纳森·罗莎(Jonathan Rosa)和亚里玛·博尼拉(Yarimar Bonilla)提出了强有力的理由,认为特朗普的当选令人惊讶,是因为许多美国白人实际生活在民主国家的经历,从这些经历来看,特朗普的当选是例外,而不是地方性的。他们还把白人至上定为结构体,不是人固有的品质。例外论的观点现在再次被鼓动起来,围绕着所谓的2021年1月6日美国国会大厦遇袭的奇点,也围绕着这样一种观点什么被攻击那一天是美国的本质,即民主本身,以一种反向的基本主义说:这不能发生这种情况;这不是我们是谁。Feinberg(2012年)认为,“[T]他的话语与美国生活的恶化直接相连,因为它是一种用于推动恶化的工具。”

1月6日,随着越来越多的公众反思,我想起了2000年代中期在柏林发生的事情,当时,左翼运动是应该反对国家帝国主义,还是应该反对德国的反犹主义,左翼内部出现了分歧。“反德”在当时是一个明显的运动,警告德国人,本质上,是问题。许多活动家通过了Daniel Goldhagen的特殊论点关于“希特勒愿意的刽子手”,因为支持大屠杀特别根植于德国的“自然”或民族性格。冲突延伸到德语世界。分离“抗IMPS”和“反德国人”是一个差异的差异,随后似乎对纳粹形式造成德国法西斯主义的崛起,以及大屠杀是否可能发生在其他地方,在其他情况下。

德国关于文化本质和比较政治的辩论,对于当代对美国法西斯主义的思考,能提供什么教训?特朗普的总统任期在一场愿意为其领导人而战的煽动性政治运动的力量展示中达到高潮。尽管如此,在投票支持特朗普连任的大约7400万美国人中,这一群体只是一小部分。在这数百万人中,有多少人有可能心甘情愿地成为新法西斯主义的刽子手,无论是作为积极的参与者,还是作为放任其发生的旁观者?美国法西斯还需要什么吗情况下语境机会来结出果实?而且,如果谈论美国法西斯主义开始有意义(再一次,如果我们考虑纳粹从吉姆克劳和美国优生学运动中获得灵感),人类学家是否应该问是否有什么具体的关于这个暴徒和它更多的被动的支持者?

关于如何解释1月6日暴民的公众思考带来了这些陈旧的德国辩论,在那个时候可以说话的争论,那些可以在那段时间左侧被击退。在这方面,我对纳粹主义中心放置德国人的精华(无论个人如何确认这一观点!),我令人抱歉。在2021年的美国,证据是在公众的眼前 -再一次- 许多美国人准备迫害并杀死自己的手,而无数的其他人在他们的设备上享受了骚乱色情片,因为他们正在学习如何参加明天的国内恐怖主义活动。这是一些证据表明法西斯主义可能会发生任何地方。关于美国没有任何可能免疫的东西。但与此同时,在1月6日之后的困难的解释性丛林中,白至高无上也越来越多地动员而不是一个结构,而是一种美国本质,作为一种最终仍未审视的诊断,我担心,可能会努力遏制the complexity of what’s unfolding. At stake, then and now, is a larger politics of comparison, of how analyses derive strength from comparatively mobilizing essences and essentialisms — questions that have long preoccupied anthropologists (Gingrich and Fox 2002).

My questions now center on what practices and interventions could yet change the course of things for such (an) American fascism in formation—to redirect the violent mob as much as to pacify fascism’s potential executioners, who have long accepted violence for whatever power they feel themselves entitled to gain. Few Trump supporters used the attack on the Capitol to break with him, indicating nothing but potential for the realization of an organized fascist movement, propelled by an internet technocracy, whose contours have been shaped by exploding inequality and the slow hollowing out of public education. Back in the first decade of the 2000s, the debate in the German Left eventually died down, but not before deflecting the movement’s momentum into dueling positions over what drove the opposition. In this moment, accordingly, how can we, as scholars and/or activists, analyze specificity of form in this fascism—but without looking for the essentially American, or becoming distracted by internecine interpretive disagreements—so that we might successfully intervene in these forms? Rather than getting stuck on decoding the mob’s subject, I suggest we approach the events of January 6 as在群众体验中紧急,因此迄今为止含有精力充沛,使所有可能的期货仍然存在于地平线上。

致谢

谢谢Malavika Reddy, Adam Sargent和Jay Sosa,感谢你们和我一起思考这个争论。

参考文献

Bittner,Jochen。2020.“1918年,德国对美国发出警告”。纽约时报,11月30日。

金里奇,安德烈,理查德福克斯,埃德斯。2002年。通过比较的人类学。纽约:Routledge。

约瑟夫·格里姆,范伯格,2012。”为什么我从美国移民”。蒙特拉尔评论, 12月。

卡普费雷尔,布鲁斯。2012。人民的传说,国家的神话:斯里兰卡的暴力,不宽容和政治文化。纽约:Berghahn书籍。最初发表于1988年。

Rosa, Jonathan和Yarimar Bonilla, 2017。”特朗普去地方化、多样性去殖民化和令人不安的人类学”。美国人种学者44岁的没有。2: 201 - 8。

威廉姆斯,席子。1995年。“分类制度重新审议:血缘关系,种姓,种族和国籍作为血流量和权利传播。”在自然化的权力:女性主义文化分析中的随笔,由Sylvia Yanagisako和Carol Delaney编辑,201-36。纽约:Routledge。