活动:挑衅

来自系列:行动主义者

拍摄者乔纳森哈里森

当财富不平等很热

“摇滚明星”是法国经济学家托马斯帕克蒂的语义礼品美国专家作为他的书的英语版,二十一世纪的资本玫瑰到畅销书的顶部。Surging economic inequality—evident in the United States for several decades—is the “new hot topic,” proclaim media voices in the spring of 2014. Piketty’s deeply researched book traces the historic rise of the one percent in the United States as well as in Britain and France. Paul Krugman (in纽约书籍审查)条款二十一世纪的资本“一本会改变我们对社会的看法以及我们做经济的方式改变的书。”2013年,当罗伯特·莱切发布了他的纪录片“所有人的不平等”,财富不平等几乎是热门的,或者短暂的热点。几年前柔化地面占据了华尔街,全球反紧缩抗议和阿拉伯春天。媒体在2011年飙升的经济不平等提到,宣誓“我们是99%!”的占据运动的迅速传播。早些时候,媒体 - 娴熟的讽刺活动主义者如典雅的亿万富翁为布什(或戈尔),亿万富翁为布什,亿万富翁为救助人士也有助于向公众观看财富不平等和大笔资金在政治中的作用。简而言之,通过经济典礼,纪录片,抗议,公共空间职业和讽刺街剧院的挑衅。是什么让他们中的任何一个可见或看不见?

布什的亿万富翁在税天,2004年4月15日。纽约市中心邮局。照片由Angelique Haugerud。

亿万富翁撒上的挑衅派遣了一份以讽刺的幽默包裹的魅力颠覆性消息,由燕尾服和顶帽子,球衣和头饰的活动家提供。“公司也是人!”在最高法院的2010年公民联合决定之前,最喜欢的亿万富翁口号是最早的关于直接公司捐款到政治运动的限制。采用诺亚可数性,TEX住所,卢辛省法规,伊万阿斯顿法律,菲尔特富翁,富人,伊尔奥纳·博物馆,艾伦·格雷格纳和梅格A.雄辩,他们挥动了专业印刷的标志宣布“留下欠款!“并“扩大收入差距!”“仍然忠于大石油”和税收不是每个人的“和”,因为我们都在一起,有点。“他们的议程?竞选金融改革,逐步税收,强大的社会安全网和垄断克制。如今,伊丽莎白沃伦和罗伯特瑞克等公众人物有助于提出这样的问题,虽然通过立法逐步改革的障碍似乎是强大的,但由于游说者和政治竞选捐助者是实际亿万富翁的政治影响。虽然通过千禧年的富豪再次蓬勃发展,但在2000年代的总统竞选期间,飙升的财富不平等是很少提到的。讽刺亿万富翁,正如我在2013年的书中写道的那样(没有亿万富翁留下:美国的讽刺性活动,p。4)是“像矿井中的金丝雀一样,发出警告信号之前的困难问题。”

这并不是令人满意的麻烦,但“美丽的麻烦” - 其他挑衅 - 这​​是亿万富翁联合创始人安德鲁博伊德,是男性,其他98%,并回收街道等创意活动家的目标。2012年的书美丽的麻烦,由Andrew Boyd和Dave Oswald Mitchell共同编辑,是一个460页的活动家战术纲要,设计原则,理论和案例研究。读者了解有关创意请愿,Flash Foot,文化干扰,看不见的剧院,Hashtag政治,模因,哈利波特联盟,泰迪熊弹射器等等。这几乎是人类学!

布什亿万富翁,在3月份参加其他组织以防止社会保障的私有化,华盛顿特区的社会保障私有化之后。照片由Angelique Haugerud。

对于人类学家来说,活动主义提出了关于民族造型地位,影响的问题,与学习的团体有关,理论和行动之间的区别以及认识政治之间可能会过度识别。在本杂志的最近一篇文章中,Michal OsterWeil(通过认识政治和理论实践重新思考公众人类学,“2013)辩称,即”扩大的参与概念“,这在一方面的批判性人类学之间的划分之外逐步移动,”公共,活动家或从事人类学“另一个(第599页)。2013年虚拟问题美国民族学家,由SamuelMartínez编辑的客人,探讨了“活动流程的可见性和隐形,而不是仅仅是实证状态或外观的静态素质”。

这样的框架邀请我们深入研究特定网络或为什么的特定网络或为什么从媒体聚光灯和政治话语中出现并淡出,并探索活动家自己的隐瞒,伪装和展览的策略。我进行了研究的讽刺活动主义者本身就是从事专家的知识生产,解构和自我批评的形式,并且随着许多人类学家都是兴奋和浮雕的那样。亿万富翁的联合创始人安德鲁·博伊德(Andrew Boyd)表达了宇宙讽刺意识,谈到“玩意思本身”。确实是人类学。

最终挑衅:作为Pudits扣押Piketty的书籍和经济不平等作为“热门话题”,他们是否扩大了深度改革或结构变革的政治空间?或者他们有助于将美国不平等主流在可能丧失进步改革的可能性方面的方式?更多人类学家可以加入统治公共领域讨论经济公平的经济学家吗?

参考

Boyd,Andrew和Dave Oswald Mitchell。2012年。美丽的麻烦:革命的工具包。纽约和伦敦:或书籍。

Haugerud,Angelique。2013年。没有亿万富翁留下:美国的讽刺性活动。斯坦福大学出版社。

克鲁格曼,保罗。2014年。“为什么经济学失败。”纽约时报,2014年5月2日。http://www.nytimes.com/2014/05/02/opinion/krugman--6-economics-failed.html.(2014年5月2日访问)。

埃斯特威尔,米歇尔。2013年。“通过认知政治和理论实践重新思考公众人类学。”亚博提款贴吧28(4):598-620。

Piketty,托马斯。2014年。二十一世纪的资本Belknap新闻/哈佛大学出版社